Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava :466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm :Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağı olan Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2005/432 hazırlık, 2005/287 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin hazırlık evrakının incelenmesinde; sanığın ... hakkında kaçakçılık suçundan yapılan hazırlık soruşturması sırasında davacıya ait kamyonun suçta kullanıldığı iddiası ile 13.05.2005 tarihinde el konulduğu, yargılama sonunda 30.09.2005 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Van Gümrük Müdürlüğünce itiraz üzerine 09.11.2005 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 28.12.2005 tarihinde, tazminata esas olan işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, ancak el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunu'nun 1. maddesinde el koyma nedeniyle tazminat konusunun düzenlenmediği anlaşılmakla,
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davanın, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı kanunu'nun 1. maddesinde el koyma nedeniyle tazminat isteminin düzenlenmediği gerekçesiyle reddine ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy