Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1.Sanık ... hakkında: TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2. Sanık ... hakkında: TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 23/06/2014 tarih ve 2013/8624 E - 2014/15442 K. sayılı kararı ile CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca yaşı küçük mağdura vekil atanarak gerekçeli kararın vekile tebliği için dosyanın mahkemesine tevdiine karar verildiği, mağdura vekil atanarak, kararın atanan vekile tebliğ edildiği, mağdur vekilinin süresi içinde hükmü temyiz ettiği görülmekle, yaşı küçük mağdurun annesinin sanıktan şikayetçi olduğu gözetilerek, mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Diyadin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş 15/02/2011 tarihli Olay Yeri İnceleme, Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağının 4. sayfasında zabıt katibi imzası bulunmamakta ise de; ilk 3 sayfanın zabıt katibi ve Cumhuriyet Savcısı tarafından, son sayfanın da işlemde bulunanların tamamı tarafından imzalanması karşısında, bu husus ve ...'in kazadan sonra getirildiği Ağrı Devlet Hastanesinde kafa travması ve subaraknoid kanama nedeni ile vefat ettiğinin tespit edilmesi ve buna ilişkin belgelerin dosya içerisinde bulunmasından dolayı, adı geçenin ölü muayenesinin ve otopsisinin yapılmaması sonuca etkili görülmemiş, katılan ... vekilin temyizinin sanık ... hakkındaki mahumiyet hükmüne yönelik olduğu saptanarak yapılan incelemede;
1. Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusurunun bulunmadığına, maktüllerinin varislerinin sigortadan maddi zararları karşılandığından ve bir kısım müştekilerin şikayetlerinin bulunmaması nedenleri ile cezasından indirim yapılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
1. Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin eksik incelemeye, kusura ve asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayinine, katılan vekilinin ise eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, yedi kişinin öldüğü, iki kişininde yaralandığı olayda dur levhasına ve kavşaktan geçiş önceliğine riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkındaki temel cezanın asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.