Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda, davacı lehine hükmedilecek maddi tazminatın, davacının tutuklandığı 30.09.2010 tarihi ile tahliye olduğu 12/07/2011 tarihleri arasında tutuklu kalınan 285 gün yerine, 283 gün üzerinden hesaplandığı dikkate alınmamış ve bilirkişi raporunda, net asgari ücret üzerinden gelir kaybı olarak hesaplanan ''5.860,09'' TL yerine bu miktarı aşacak şekilde ''5.900'' TL'nin hüküm altına alınması hususunda da gerekçe gösterilmemiş ise de, tutuklu kalınan süre itibariyle hükmolunan maddi tazminat miktarının takdir ve tayininde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.