Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının, 05.02.2014 tarihinde yüzüne karşı verilen mahkeme hükmünü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davalı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, davacının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
... Askerlik Şubesinde sivil memur olarak çalışan davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak herhangi bir maaş kaybının bulunmadığının kendi beyanı ile de sabit olduğunun anlaşılması karşısında maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının tazminat miktarına ilişkin ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile, davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya ve tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.