Tebliğname No: 12 - 2014/162961
Mahkemesi : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi: 27/12/2013
Numarası: 2010/925 - 2013/1264
Suç: Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Katılanlar vekilinin katılan M.. S.. yönünden temyiz isteminin incelenmesinde:
Katılan M.. S.. adına hükmü temyiz eden vekilin dosya kapsamında geçerli bir vekaletnamesinin bulunmadığı, katılana hükmün tebliğ edildiği yasal süre içinde temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla katılanlar vekilinin katılan M.. S.. yönünden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
B)Sanık müdafinin ve diğer katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yeterli sürücü belgesi bulunmayan sanığın, gündüz vakti, idaresindeki kamyonla, meskun mahalde, 11,5 metre genişliğindeki çift yönlü caddede seyir halinde iken, ileride, seyir yönüne göre yolun sağında seyyar satış yapmak üzere park halinde bulunan ve arkası kısmen yola taşkın haldeki kamyonetin kasasının açık olan arka kapağı önünde ve kaplama içinde alışveriş maksadı için bekleyen yayaya ve kamyonetin sol arka köşe kısmına çarpması şeklinde gerçekleşen olayda, yola gereken dikkati vermeyen, gündüz vakti kavşak ve meskun mahalde kontrolsüz seyreden, park halindeki kamyoneti ve arkasındaki yayayı yeterli mesafeden görerek zamanında etkin tedbir alması gerekirken buna riayet etmeyen ve dikkate ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak park halindeki araca ve aracın arkasında alış veriş için bekleyen yayaya asli ve tam kusurlu şekilde çarparak ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında tayin olunan temel ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin ise olası kasta ve ceza miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; olayın oluşunda tam kusurlu olan sanık hakkında tayin olunan uzun süreli hapis cezasının hangi gerekçeyle adli para cezasına çevrildiğinin hükümde belirtilmemesi,
2-Sanığın gözaltında ve tututlulukta geçirdiği sürelerin TCK’nın 63. maddesi uyarınca tayin olunan cezadan mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksitlendirme aralıklarının gösterilmeyerek infazda tereddüt oluşturulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.