Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İli, ... İlçesi, ..... Kasabasında bulunan “....... Mezerlığı'nın” ... Bölge Kurulunun 15/05/2009 tarihli 2126 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline mezarlığın bulunduğu 104 parsel sınırlarının koruma alanı olarak belirlenmesine karar verildiği, suça konu mezarlığın tahrip edildiğinin ve izinsiz uygulamalarda bulunulduğunun ihbarı üzerine Kurul görevlileri tarafından düzenlenen 11/04/2012 tarihli rapor ile, Mezarlığın güney yönündeki bitişik parsele eşanşör (termal su toplama merkezi) sistemi kurulduğunun ve mezarlığın kuzeydoğusunda yer alan parselde de termal su sondajının açılmış olduğunun tespit edildiği, jandarma görevlileri tarafından düzenlenen 04/06/2012 tarihli tutanakta ise termal su toplama merkezi, termal su sondajı ve boruların halen yerinde durduğu ve eski haline getirilmediği, söz konusu uygulamaların 2010-2011 yıllarında il özel idaresi tarafından gerçekleştirildiğinin belirlendiği, dosya kapsamında mevcut cevabi yazılardan bahse konu uygulamaların Denizli İl Özel İdaresinin 2010 yılı programında yer alan “...Terfi Hattı” işi kapsamında yapıldığı, söz konusu iş için il özel idaresinde mühendis olarak çalışan sanıklar ... ve ... kontrol teşkilatında görevlendirildikleri, yine dava konusu işin yapılan ihale neticesinde yüklenici firma olan ... Şirketi'ne verildiği, şirket sorumlusunun sanık ... olduğu, ihale belgelerinde suça konu yerin kültür varlığı özelliğine ilişkin bilginin mevcut olmadığı,
Soruşturma evresinde arkeolog.... tarafından düzenlenen 28/03/2013tarihli raporda, .... İlçesi, .... Kasabası eski mezarlığın güney sınırı boyunca daha önceden mevcut DSİ'nin sulama kanalının toprak kaymaları nedeniyle DSİ tarafından yeri değiştirilerek .... giden yol kenarına alındığı, bu çalışmalar sırasında bazı mezarların toprak kayması nedeniyle açığa çıktığı ve .... yaşayan mezar sahipleri tarafından kemikler toplanarak daha üst bölümde bulunan alana taşındığı, bahse konu jeotermal boru hattının tescilli 104 parselin bitişiğindeki 576 parsel içinde kaldığı, döşenen bu borular nedeniyle herhangi bir mezar tahribinin söz konusu olmadığı, boru hattının sondaj kuyusundan sonraki bölümünde tescilli 104 parselin doğu bölümünden yaklaşık 15 metrelik bir kısmından geçiş yapıldığı, geçiş yapılan bölgede eski mezarlarla ilgili herhangi bir veri bulunmadığı hususlarının saptandığı, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, çalışma yapılan alanın kültür varlığı ve koruma alanında yer aldığına dair kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini, yapılan çalışmalarda da her hangi bir eski mezara rastlanılmadığını ifade ettikleri anlaşılmış olup,
Sanıklara, söz konusu işin öncesinde veya çalışma esnasında dava konusu 104 nolu parselin tescilli olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı dolayısıyla görevlilere bu konuda herhangi bir bilgi verilmediği, görevlilerin kendilerine tevdi edilen vazifenin gereklerini yerine getirdikleri, iddia konusu olayda herhangi bir kusurlarının bulunmadığı, bu itibarla sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy