Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın.... Tekstil adlı işyerinde çalıştığı 15.10.2010 tarihinde grip rahatsızlığı nedeniyle işyeri hekimi olan şüpheliye müracaat ettiği, şüphelinin müştekinin sol kalçasından Voltoren iğne yaptığı ancak kalçası ağrımaya başladığı giderek ağrıların arttığı ve morlukların oluştuğu 10 günlük rapor süresince iyileşemediği, bunun üzerine... Hastanesine müracaat ettiği, burada yapılan muayene sonrası 05/11/2010 tarihinde hazırlanan raporda, katılanın sinirlerin % 25'inin tahrip olduğu ve işlev kaybı oluştuğunun tespit edildiği, bunun üzerine.... İhtisas Dairesinin 16/01/2013 tarihli raporunda; sanık tarafından uygulanan tedavi yöntemlerinin tanıya uygun olduğu, enjeksiyonun yanlış yere uygulandığına dair kayıt bulunmadığı, doğru yere uygulanması durumlarında da nöropatinin gelişebileceği ve sanığın uygulamalarının tıp kurallarına uygun olduğunun belirtildiği, bu nedenle mahkemece, sanık hakkında beraat kararı verildiği, CMK’nın 223/9 maddesi gereğince de, “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez” hükmünün getirildiği ve beraat hükmünün sanığın lehine olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede süresinde şikayet yapılmadığından bahisle düşme kararı verilmesine yönelik bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, süre tutum dilekçesinde belirtilen ve bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.