Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 62, 52/1-2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, Muğla ... Kurulu'nun 15/08/2001 tarih ve 562 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit alanı içerisinde bulunan kendisine ait taşınmaz üzerinde mevcut zemin kata izin almaksızın ilave kapalı alan yapıp, üstüne de bir kat inşa ettiği, bahse konu inşai faaliyetin, 13/02/2009 tarihli yapı tatil zaptı ile mühürlenmek suretiyle durdurulmasına rağmen sanık tarafından çalışmalara devam edilerek yapının 01/09/2010 tarihli tutanakta açıklanan duruma getirildiği, bu bakımdan 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmak suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, suç tarihi itibariyle Bodrum Belediyesi bünyesinde faaliyette olan Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu mevcut olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, 2863 sayılı Kanunun 65/a ve 65/b maddelerinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiğine, 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptaline ilişkin lokal itirazları değerlendiren Danıştay 6. Dairesi kararının bekletici mesele yapılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.