Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 2.476,98 TL maddi ve 4.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı vekilinin 26.04.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. vd maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin, 2011/240 Esas - 2012/45 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Cinsel saldırı suçundan, 02.11.2011 – 28.02.2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 07.03.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 26.04.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin faize, tazminat miktarına, eksik incelemeye, davacının kendi kusuru ile tutuklanmasına neden olduğuna ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin, davacı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Tazminat davasına dayanak teşkil eden Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin, 2011/240 Esas - 2012/45 Karar sayılı dosyasında davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı 02.11.2011 – 28.02.2012 tarihleri nedeni ile, 2011 yılı Kasım ayı dışındaki diğer aylar yönünden asgari ücretin gün üzerinden değil ay üzerinden hesabı ile toplam tazminat miktarının 2.654,26 TL olarak tayin ve tespiti gerekirken maddi tazminatın 2.476,98 TL olarak eksik şekilde tayini,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminat miktarının 2.654,26 TL’ye yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy