Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 6877,38 TL maddi ve 10000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/81 Esas – 2010/159 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 29.06.2007-22.12.2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 01.06.2010 tarihinde 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezasına hükmolunduğu, kararın temyiz edilmeden 27.07.2010 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 03.09.2010 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Davacının Batlıcancı olan soyadının gerekçeli karar başlığında Batlıcanlı olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Davacının şartla tahliye tarihinden itibaren tazminata hak kazanacağı ve asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağı dikkate alınarak, şartla tahliye tarihinden itibaren hesaplanacak 660 gün üzerinden maddi tazminata hükmolunması gerekirken, tutuklu kalınan süreden mahkûm olunan cezanın ve tatil günlerinin düşülmesi suretiyle hesaplanan 447 gün üzerinden maddi tazminatın eksik tayini; manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 660 gün süreyle fazladan tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini, temyiz edenin sıfatına göre, bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, eksik incelemeye ve tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy