Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/04/2011 gün, 2011/100 değişik iş sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın, CMK'nın 135/(1), (6-e) maddesi gereğince, kullanmış olduğu gsm hatlarının dinlenilmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin karar kapsamında, suç tarihinde suça konu yerde bir takım kültür varlıklarının satışı hususunda aynı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... isimli şahısla birlikte buluşacağının öğrenilmesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından bahse konu yerde sanığın, oğlu .... ile birlikte ...'la buluştuklarının tespit edildiği, burada sanığın ...'ın kullandığı araca binip, yanlarında bulunan kültür varlıklarının satışı hususunda görüştükleri sırada, kolluk görevlileri tarafından yakalandıkları, tüm dosya kapsamı itibariyle anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dava konusu varlıklar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarının soruşturma aşamasında düzenledikleri rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
2-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin olarak TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi ile yetinilmesi yerine, infaz aşamasında nazara alınması gereken 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince ihtarına karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, sadece kendi alt soyu açısından koşullu salıverme süresine kadar uygulanabileceği, alt soy haricindeki kişiler yününden ise, yoksunluğun, hapis cezasının infazına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
4-2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz parçaların 2863 sayılı Kanun 75. maddesi yerine, 24. maddesi gereğince Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi suretiyle uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterilmesi,
5-Sanığın üst aramasında bulunan paraların tamamının veya bir kısmının suça konu varlıkların satışında kullanıldığına ilişkin dosya kapsamı itibariyle herhangi bir delil bulunmaması karşında, sanığa iadesi yerine müsaderesine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy