Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamı öncesi 30.11.2010 tarihli kararda, davalı lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti tayin edildiği, hükmün sadece davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle bu hususun davacı lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, bozma ilamı sonrası davalı lehine dilekçe yazım ücreti tayin edilmiş olması, aleyhe hüküm kurma yasağının gözetilmiş olması karşısında, isabetli bulunmuş olup, davanın tamamen reddi durumunda davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, davacı lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davanın CMK'nın 142/1. maddesi gereğince beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen bir yıllık süre içinde açılmamış olması nedeniyle reddine ilişkin hükme yönelik, davacı vekilinin, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy