Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1 ve CMK'nın 231/5 maddeleri gereğince mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında; Beraat
Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri, müştekiler vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçilerin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu ölenin kardeşi ve annesi olması nedeniyle suçtan zarar gördükleri anlaşılan ve vekilleri aracılığı ile hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçilerin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizen incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
../..
-2-
2- Sanık ...'in beraatine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararı verilmeyeceğine ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık ...'ın mahkumiyetine yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
...Belediye Başkanlığı Su ve Kanal İşleri Müdürü olan sanığın görevi nedeniyle gerçekleşen taksirle öldürme olayında, sanığın memur olup olmadığının araştırılması, memur olduğunun tespiti halinde eyleminin 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturmasının izne tabi olduğu, ilgili merciden soruşturma izni istenip, davanın bu izin süresince durmasına karar verilmesi gerekirken, davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy