Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama, suç üstlenme
Hüküm: Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/4, 62, 50, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Katılan-sanık ... hakkında; TCK'nın 89/4, 62, 50,52, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... hakkında; TCK'nın 270, 62, CMK'nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Taksirle yaralama suçundan sanık ... ile katılan-sanık ...'nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında ki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanık ..., katılan-sanık ... ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanların temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
2- Katılan-sanık ... ile sanık ...'ın taksirle yaralama suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükmümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ... ile katılan-sanık ...'nın ceza miktarına, sanık ...'ın eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tarihinde meskun mahalde, gece, aydınlatmanın olduğu, iki yönlü, asfalt, ıslak zeminli 14 metre genişliğindeki düzyolda seyreden sürücü katılan-sanık ...'nın idaresindeki otomobille yanında mağdur kayınvalidesi ... ve eşi mağdur ... ile birlikte seyri sırasında gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan .... caddesine dönmek için manevra yaptığında karşı istikametten gelmekte olan sanık ... yönetimindeki araçla çarpışmaları neticesinde ...ile aracında bulunan ...'in basit tıbbi tedavi ile, katılan-sanık ...'nın vücudunda orta derecede etkili kemik kırığı, ...'nın basit tıbbi tedavi ile giderebilecek, ...'un ise vücudunda 4. derecede etkili kemik kırığı meydana gelecek ve hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralanmaları ile sonuçlanan olayda; sanık ...'ın olaydan hemen sonra olay yerinden kaçarak arkadaşı ...'i arayıp suçu üstlenmesini istediği, olay yerine gelen ...'in sürücünün kendisinin olduğunu ifade ettiği, ancak hastanedeki yaralıların durumunun kötü olduğunu öğrenmesi ve kılık kıyafetinin düzgün olmasından şüphelenen polis memurlarına aracı kullananın kendisinin olmadığını beyan ettiği mahkemece de bu şekilde kabul edilen oluşa göre, meydana gelen olayda her ne kadar sanık ... tali kusurlu ise de, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken; meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınıp adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden alt sınırdan ceza tayini,
2- Katılan-sanık ... hakkındaki hükümde sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken geri alınma süresinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... ve katılan-sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, katılan-sanık ... ve sanık ... hakkındaki hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy