Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz bulunan ve suç tarihinden sonra Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 26/01/2010 tarihli 5734 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı ve 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline karar verilen Göksun ilçesi, Hoğtaş köyü, Kırıkkilise mevkiinde bulunan arazisinde zirai sulama suyunun yer altı suyundan temini gayesiyle bir adet keson kuyu açtırmak için 26/08/2009 tarihli belge ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğünden izin aldığı, daha önce aynı civarda su kuyusu açtıran ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'ten yardım istediği, sanık ...'in kuyu işi ile uğraşan ve yine haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ve ... ile görüşerek sanık ...'ın kuyu açtırma işinde çalışmalarını istediği, adı geçen sanıkların suç tarihinden 70 gün kadar önce suça konu yerde çalışmaya başladıkları, suç tarihinde yapılan bir ihbar üzerine olay mahallinde yapılan incelemede davaya konu tarla içerisinde 1.5 metre çapında, 30-35 metre derinliğinde kuyu açılmış olduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmasında, kesinlikle izinsiz olarak kazı yapmadığını, amacının su kuyusu açtırmak olduğunu beyan ettiği, sanık ...'ün ise diğer sanıkların anlatımları ile de doğrulanan savunmasında, olay günü tesadüfen kazı alanında bulunduğunu, bahse konu olayla bir ilgisinin bulunmadığını ifade ettiği anlaşılmakla,
1-Sanık ...'ün beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, adı geçen sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin temyiz
İtirazlarının reddiyle, sanık ...'ün beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak
ONANMASINA,
2-Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığı iddiasıyla açılan davada, fen, arkeolog ve su bilimleri alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle keşif yapılarak, sanık tarafından açılan çukurun, ebatları, konumu ve açılma şekli itibariyle su kuyusu olarak kullanılma amacına hizmet edip etmeyeceği, mevcut durumda sözü edilen amaç ile kullanılıp kullanılmadığı açılan kuyunun niteliklerinin DSİ'den alınan izinle örtüşüp örtüşmediği tereddütsüz biçimde belirlenip, sonucuna göre sanığın suç kastı yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraate dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.