Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK'nın 85/1, 31/3, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... haklarında; TCK'nın 85/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin, ceza miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Fabrikalara kullanma suyu taşıma işleri yapan sanık ...'in kendisine ait arsadan kuyu açtırmak suretiyle su çıkarmak için bu işlerden anlayan ve bu işi yapmakta olan sanık ... ile 16.08.2008 tarihli sözleşmeyi imzaladıkları, sözleşmeye göre iş yeri sorumlusu ... olup; motorun, asansör ve takım ile kalıpların kuyu yapan ustaya ait olduğu, olay tarihinde ...'ın işin başında bulunmadığı, olayın meydana geldiği su kuyusunun kazılarak betonlamasının yapıldığı, kuyu derinliğinin 10-12 metreye indiği, kazı esnasında çıkan zemin suyunun da dalgıç pompa vasıtasıyla dışarıya atıldığı, bu sırada dalgıç pompanın arızalanması üzerine ölenin arızayı gidermek için kuyu içine girdiği, burada tamiratla uğraşırken elektiriğe kapılarak, yaklaşık 2 metre yükseklikten kuyu dibine düşerek öldüğü olayda;
sanığın işveren olmadığı, su kuyusunun da işyeri niteliğinde bulunmadığına dair Sakarya Bölge İdare Mahkemesinin 29.03.2012 tarih ve 2012/249-321 sayılı kararı getirtilerek, sanığın kuyu açma işini bu işlerden anlayan ve bu işi yapan ehil kişiye verdiği, kullanılan ekipmanların sanığa ait olmadığı hususları da değerlendirilerek; sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,
b-Sanık ...'ın 30.5.2008 tarihli .... ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü Özel Eğitim Değerlendirme Kurulu raporuna göre, zihinsel işlevler ile kavramsal sosyal ve pratik uyum becerilerinde hafif düzeyde yetersizliği nedeniyle özel eğitim hizmetlerine sınırlı düzeyde ihtiyaç duyduğu, 26.05.2008 tarihli eğitim planında dikkat algı ve muhakeme gücü zayıf olarak belirlendiği ve 10.03.2009 tarihli tutanakta zihinsel özürlü olduğu bildirildiğine göre, sanığın işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy