Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın beraatine, sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen beraat kararının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve inandırıcı yasal delil elde edilemediği; gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'nin sit alanı içinde tahribat yapmadığına ve anılan kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca iptal edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- .... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 13.07.2007 tarih ve 1331 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit olarak tescilli, .. İli, ... Mahallesi 11 pafta 228 ada 197 parselde, yapılan kurtarma kazısı çalışması sonucu ortaya çıkartılan duvarın, murç ve çekiç kullanılarak tahrip edildiği iddiası ile sanık hakkında dava açıldığı, sanığın aşamalarda verdiği benzer beyanlarında, dava konusu yerde define arayan şahıslar tarafından yapılan müdahaleler
./.
-2-
sonucu suça konu duvarın bir kısmınının yıkıldığını, düşmeye meyilli olan duvar taşlarının dava konusu yere giren canlıların zarar görmemesi için işçisi sanık Celal'e ''taşları düşür'' dediğini beyan ettiği, 18.06.2012 tarihli müze raporu ile kurul kararına aykırı olarak sanığın murç ve çekiç ile yapı kalıntılarını tahrip ettiğinin belirtildiği, dosya içerisinde yer alan fotoğraflardan ve arkeolog bilirkişi tarafından mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen rapordan, anılan parselin ortasında yer alan doğu -batı konumlu duvarın ortadaki merdiveninden itibaren doğu yönündeki bölümünün yaklaşık 5 metrelik kısmındaki taşların üst sırasının sökülmüş olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesinde belirtilen '' kültür varlığına zarar verme'' suçunu oluşturduğu gözetilerek, suç tarihinde yürülükte bulunan 2863 sayılı Kanun'un 65/a maddesi uyarınca sanık hakkında hüküm kurmak gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de,
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 23/01/2008 tarihli 5728 sayılı Kanun'un 408. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörülmüş olmasına karşın, sanık hakkında hüküm kurulurken sadece adli para cezası tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy