Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay sonrasında düzenlenen 27/02/2009 tarihli raporda, şikayetçi ... ... herhangi bir problem görülmediği belirtilmiş olmasına karşın, sanıkların ve şikayetçinin 15/09/2009 tarihli duruşmadaki beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, olay sonrasında temyize gelmeyen sanık ...nin idaresindeki aracın şikayetçiye çarpması neticesinde şikayetçinin acı duyması şeklinde yaralandığı anlaşılmakla, tebliğnamede, sanığa atılı eylemin TCK'nın 89/1. maddesindeki suçu oluşturduğuna ilişkin, bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından 7 ay 15 gün hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 5. paragrafındaki ibarenin çıkartılarak, yerine, “TCK'nın 51/3 maddesi gereğince, cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy