Tebliğname no : 12 - 2013/247933
Mahkemesi : İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 30/04/2013
Numarası : 2012/486 - 2013/132
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağı olan Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/911 esas, 2009/306 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tutuklu kaldığı, yargılama sonunda 10.07.2009 tarihinde beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 09.09.2009 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 28.09.2009 tarihinde, CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Bozma üzerine yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen miktarın bu ölçülere uymayıp fazla tayini,
2- Mahkemece belirlenmesi gerektiği gözetilmeden tutukluluk süresinin 53 yerine 54 gün kabulü ile asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında, hesaplamada, Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararları doğrultusunda Çalışma Bakanlığı tarafından hazırlanmış asgari ücret tarifesindeki net asgari ücretin esas alınması gerektiğinin gözetilmeyerek, brüt asgari ücretten sadece yüzde on beş gelir vergisi, binde altı damga vergisi kesintisi yapılmak suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
3-Dava dilekçesinde mağduriyet (gözaltı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin talep edilmesine rağmen hükmedilen maddi ve manevi tazminata mağduriyetin sona erdiği (tahliye) tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy