Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava :466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm :5265,72 TL maddi, 10000 TL manevi tazminatın davalıdan
alınarak davacıya verilmesine.
Davacının maddi tazminat talebinin kısmen, manevi tazminat talebinin ise tamamının kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davacı lehine hükmedilecek maddi tazminatın hesaplanmasında, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret yerine, brüt asgari ücret esas alınması ile maddi tazminat kapsamında ceza davasında avukata ödenen vekalet ücretinin, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 800 TL yerine 900 TL'ye hükmedilmesi suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
2- Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. bendindeki net asgari ücret üzerinden gelir kaybının 3127,56 TL ile vekalet ücretinin 800 TL olarak ilavesi suretiyle maddi tazminat miktarının 3927,56 TL'ye indirilmesi, davalı ... lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy