Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 10.12.2013
Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 31/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 740 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun’un 231/8. maddesi gereğince 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Tavşanlı 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/11/2013 tarihli ve 2013/119 esas, 2013/209 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2013 tarihli ve 2013/374 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile değiştirilen 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 20.01.2014 gün ve 94660652-105-43-11334-2013/1515/4501 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2014 gün ve 2014/32759 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğun taksirli eylemi ile gerçekleştirdiği kazada bir kişinin yaralanmasına neden olması şeklinde meydana gelen olayla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuk hakkında CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip aynı maddenin 8. fıkrası nedeniyle 5 yıl denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmiş ise de, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1. maddesinde yer alan “Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır.” şeklindeki düzenleme uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını müteakip belirlenecek denetim süresinin üç yerine, suça sürüklenen çocuğun aleyhine olacak şekilde beş yıl olarak belirlenmesi isabetsiz olup, itiraz üzerine yapılan inceleme sonucunda mercii tarafından itirazın reddine karar verildiği görülmüş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarih ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere CMK'nın 231. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yanı sıra suçun sübutuna ilişkin de incelenmesi gerekeceği cihetle, merciince CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartların sanık yararına oluştuğundan verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek suçun sübutuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sonuçlarına ilişkin değerlendirme yapılmaksızın itirazın reddine karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan Tavşanlı 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/11/2013 tarihli ve 2013/119 esas, 2013/209 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2013 tarihli ve 2013/374 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmak üzere itiraz mercii olan Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy