Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 2.773,71 TL maddi, 4.070 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacı vekilinin 30.03.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/328 Esas – 2011/265 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 07.12.2011 tarihinde beraatine hükmedildiği, hükmün 31.01.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 30.03.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında davacının fiilen 168 gün süreyle tutuklu kalmış olmasına rağmen ve asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağı gözetilmeden, tatil günleri nedeniyle indirim yapılması suretiyle belirlenen 119 gün için maddi tazminata hükmolunmuş ise de, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılarak hesaplanan maddi tazminat miktarı ile davacının fiilen tutuklu kaldığı 168 gün için net asgari ücret üzerinden hesaplanacak maddi tazminat miktarı aynı olduğu dikkate alındığında; bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, tüm; davacı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (2) numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 2.640 TL maktu vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine” bendinin eklenmesi suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.