Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Tehdit, Hakaret, Kişilerin huzur ve sükununu bozma, Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm : 1- Tehdit suçundan; TCK'nın 106/1-1.cümle, 50/1-a,
52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan; TCK'nın 134/2, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan; TCK'nın 123/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Hakaret suçundan; TCK'nın 125/1-4, 52/2-4, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Tehdit, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2.000 TL'ye kadar (2.000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL. dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 20.02.2013 tarihinde verilen 2.100-TL.'den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Tehdit, özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, yaklaşık 1 yıl birlikte yaşayarak ayrıldığı katılanın, evinin ve işyerinin önüne birçok kez alkollü olarak gidip bağırarak katılanı ölümle tehdit ettiği, birlikte oldukları dönemde cep telefonu ile çekerek kaydettiği katılana ait çıplak video görüntülerini müşterek arkadaşları tanık ...'a izlettiği, atılı suçların bu şekilde sübut bulduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine dair kabulde isabetsizlik görülmemiş, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, katılanı birçok kez tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, tehdit suçundan tayin edilen cezanın TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükmü uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi ile suçun işlenmesinde kullanılan cep telefonu ve simkartın müsaderesi yerine sanığa iadesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, sübuta, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy