Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık... ve .. hakkında; TCK'nın 270/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık .. hakkında; TCK'nın 85/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... ile sanık ...'ün mahkumiyetlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin eksik inceleme yapıldığına, kusura, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
28.04.2011 günü saat 21:30 sıralarında sanık sürücü ...'ün yönetimindeki çekici ve arkasına takılı römork ile sürekli yol çizgileriyle bölünmüş, 7 metre genişliğinde, aydınlatmanın olmadığı, tek yönlü ... Karayolunu takiben ... istikametinden ... istikametine seyredip, olay mahalli sağa korkuluklu sert viraja geldiğinde, ıslak zeminde aracını kaydırması sonucu orta refüjü geçen ve karşı yol bölümüne giren römorkun sol yan arka kesiminin, karşı istikametten gelen sürücü ...'ün kullandığı kamyonun sol ön kesimine çarpması ile kamyon sürücüsü ...'ün ölümü ile sonuçlanan olayda, sanık ..'in suç üstlenme suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanıklar ... ile ...'nın olayın hemen akabinde kaza tespit tutanağı düzenleyen görevlilere aracı sanık ...'nın kullandığına ilişkin
anlatımda bulunmaları, sanık ..'in suç üstlenmesi hususunda kimse ile görüşme yapmadığına dair inkara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanık ..'in atılı suçtan cezalandırılmasını gerektirecek nitelikte, sanık ...'nın anlatımı dışında kesin, somut, inandırıcı delil bulunmadığından sanığın atılı suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
"Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile mahkemeyi 9 ay boyunca yanıltması ve doğruları bilmesine rağmen yargılamanın uzamasına sebebiyet vermesi" gerekçe gösterilerek, sanık hakkında TCK'nın 270. maddesinin son cümlesinde yer alan indirim hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olması,
Kanuna aykırı olup, sanık Rafet müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy