Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 89/243 sayılı kararında belirtildiği üzere; davaların gereksiz yere uzamasını engellemek amacıyla ihdas edilen ve toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gereken hallerde, sorgu yapılmadan davanın bitirilmesine imkan sağlayan, CMK’nın 193/2 maddesinin “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.” hükmünün aynı Kanunun 223. maddesinin 9. fıkrasındaki, “derhal beraat kararı verilebilecek hallerde, durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez” hükmü ile bir bağlantısı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki mahkemece sanık ...'ın savunması alınmaksızın beraat kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasını öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
.... İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan ihbar üzerine, kolluk görevlilerince olay yeri olan ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiine gidildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yazılı arama izni doğrultusunda, sanık ...'a ait ev ve mısır ekili arazisinde aramanın yapıldığı, yapılan aramada mısır ekili arazide sanık ... ile arkadaşları olan sanıklar ..., ... ve ... tarafından kazma ve kürek marifetiyle izinsiz kazı yaptıklarının görüldüğü, olay yerinde yapılan incelemede sanıkların 2 metre çapında, 2,5 metre derinliğinde daire şeklinde çukuru kazmış olduklarının görüldüğü, her ne kadar sanıklar hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık ...'ın verdiği ifadelerinde, mısır tarlasını sulayabilmek amacıyla sulama havuzu yapmaya başladığını, arkadaşları olan diğer sanıkların da gelerek kendisine yardım ettiklerini, kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yapmadıklarını beyan ettiği, sanıklar ..., ... ve ...'ın da verdikleri ifadelerinin bu yönde olduğu, olay yeri tespit tutanağı ile olay yeri krokisinin incelenmesinden anlaşılacağı üzere, yapılan kazının sulama havuzu şeklinde olduğu, mısır tarlasına ve sanık ...'in evine yakın bir yere yapıldığı, kazının gündüz ve dışarıdan görülebilir bir şekilde yapıldığı, sanık ...'ın evinde ve arazisinde yapılan aramada dedektör gibi kültür varlığı bulunmasında kullanılabilecek bir suç aletinin bulunamadığı, sanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, arama tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanıkların savunmasının doğru olmadığına, davaya konu izinsiz kazının kültür varlığı bulabilmek amacıyla yapıldığına dair delillerinin elde edilemediği ve mahkemece sanıkların beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurlarının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy