Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 52/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların,... Koruma Kurulu'nun 07/11/1990 tarih ve 2232 sayılı kararı ile tescil edilip,... Koruma Bölge Kurulu'nun 01/03/2007 tarih ve 890 sayılı kararı ile rölöve ve restitüsyon projeleri; aynı Kurul'un 19/11/2009 tarih ve 3051 sayılı kararı ile de restorasyon projesi uygun bulunan sivil mimarlık örneği taşınmazın 1/2 hisse ile maliki oldukları, tescilli taşınmazda sanıklar tarafından onaylı restorasyon projesine aykırı uygulamalar yaptırıldığı iddiasıyla inceleme konusu davanın açıldığı anlaşılmakla;
Suça konu taşınmaza ilişkin olarak ...Belediye Başkanlığı'nda, ... Belediye Başkanlığı bünyesindeki Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu'nda ve .. . Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nde mevcut tüm bilgi, belge, fotoğraf ve projeler getirtilip, inşaat, mimari ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde keşif yapılması, soruşturma aşamasında düzenlenen rapor ve tutanaklarda açıklanıp yargılamaya konu edilen uygulamaların yerinde belirlenmesi, ...Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'ne gönderilen 01/08/2011 tarihli yazıda bahsi geçen tadilat projesinin kurul tarafından onaylanıp onaylanmadığı araştırılarak, onaylanmış ise binanın mevcut durumunun, tadilat projesine uygun olup olmadığının saptanması, onaylanmamış veya onaylı tadilat projesine aykırılık tespit edilmiş ise, kültür varlığı taşınmazın zarar görüp görmediğinin, özgün yapısını muhafaza edip etmediğinin belirlenmesi, diğer yandan, her iki sanığın da ülke dışında yaşadıkları dikkate alınarak, maliki oldukları tescilli taşınmazda gerçekleştirilecek inşai müdahaleler için vekaletname ile yetkilendirme yapıp yapmadıklarının, taşınmaza ilişkin resmi işlemlerin sanıklar tarafından yürütülüp yürütülmediğinin, dolayısıyla sanıkların inşaat sürecini ne ölçüde takip ettiklerinin araştırılması, bu kapsamda, sanık ...'ın kardeşi olan... ile sanıklara mimari danışmanlık yaptığını beyan eden ...'ın ifadelerine de başvurulması, böylece, atılı suçun maddi ve manevi unsurları tereddütsüz biçimde ortaya konulduktan sonra, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, inşai müdahaleye ilişkin ilk tespit tarihinden farklı olarak “30/04/2009, 29/06/2009” şeklinde gösterilmesi,
İsabetsiz olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy