Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 114.518 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. ve CMK'nın 299/1. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, yapılan incelemede;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.12.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dava konusu olan ve elkonulan altınların davacıdan değil, İranlı Baba İmanı'nın aracının stepnesi içinden elkonulduğu, altınlara elkonulduğunda Baba İmanı'nın fatura ibraz edemediği gibi davacının da yanında bulunmadığı, el koyma işleminden sonra davacının ibraz ettiği faturaların elkonulan altınlara ait oldruğuna dair bir tespit yapılmadığı tüm dosya kapsamından anlaşımakla; davacıya maddi tazminat verilmesine ilişkin kararın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy