Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ...'in mahkumiyetine, sanıklar ...'ın beraatine ilişkin hükümler, sanık... ve ... müdafii, sanıkla... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık... müdafiinin, duruşmalı inceleme isteminin, tayin olunan cezanın 12.100,00 TL adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1412 sayılı CMUK'un 318/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
.... A.Ş. firması için yapımı sürmekte olan buhar kazanları çelik konstrüksiyon işlerinde... San. A.Ş. firması çalışanları korkuluk montaj işini, ... Tic.A.Ş. firması çalışanları ise boyama işleri yaptıkları, ... firması çalışanların korkuluk işini, herhangi bir önlem almadan ve uyarıda bulunmadan bırakmalarının ardından aynı sahaya gelen ölenin de aralarında bulundukları ...Tic.A.Ş. çalışanlarının boya işine başladıkları ve çalışmalar sırasında dinlenmek için kenarda oturup sigara içen 1969 doğumlu ölenin ayağa kalkmak için dibinden puntalanmış ancak yeterince sabitlenmemiş 100 santimetre yüksekliğinde bulunan demir köşebende dayandığı esnada köşebentin dipten kopması üzerine 7.40 metre yükseklikten beton zemine düşerek ölmesi şeklinde gelişen olayda, ölenin emniyet kemerini takmadığı ve takmasının sağlanmadığı sanık ...'ın ... Ticaret Anonim şirketinin iş güvenliği uzmanlığı görevini yürüttüğü, bu itibarla sanığa tali kusur yüklenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
1-Sanıklar...'in mahkumiyetine, sanıklar...'ın beraatlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıklar ...'ın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanıklar ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin beraat hükmünün ve lehe hükümlerin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ... müdafinin, sanıkların kusuru bulunmadığına, ...'in beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, asıl kusurun ... firmasında ve ölende olduğuna, cezanın miktarına, sanıklar ... müdafinin, sanıkların kusuru bulunmadığına, beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ...hakkındaki beraat, sanıklar ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ...ve ...'in mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık...'nin ....Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketinde işgüvenliği uzmanı olarak çalıştığı ve şirketinin .....Anonim Şirketi adına ihale, teknik (proje kontrollük v.b.), konularında yetkili olarak...Anonim Şirketi ve ... Ticaret Anonim şirketine buhar kazanlarının yapım ve montaj işinin ihalesini verdiği, sözü edilen işlerinde ehil olan şirketlerin iş güvenliği uzmanları ve saha sorumlularının bulunduğu, sanığa bu olay nedeni ile kusur izafe edilmeyeceği, ...'un... Sanayi Anonim Şirketinin işveren vekili olduğu, saha sorumlusu olarak... ve...'i atadığı, bu nedenle kusur atfedilemeyeceği, ...'in ... Ticaret Anonim Şirketinde boya ustası olduğu, ölenin ekip başı olmakla birlikte,...'in şirketin şantiye şefi, ...'ın iş güvenliği uzmanı olduğu, bu nedenle sanık ...'in denetim ve gözetim görevinin bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar ... ve ...'in beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy