Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ... Bakanlığı'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki... Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
... Emniyet Müdürlüğü .... Şube Müdürlüğünce yapılan istihbari çalışmalar neticesinde, ... isimli kişinin elinde bulundurduğu tarihi eserlere müşteri aradığı ve kimi kişilerle Sincan ilçesinde bulunan... isimli parkta buluşacağı bilgisine ulaşıldığı, bu bilgiler üzerine ... Sulh Ceza Mahkemesinin 15.12.2011 tarih ve 2011/1216 değişik iş sayılı önleme araması kararına binaen, kolluk görevlilerince ... isimli parka gidildiği, burada bulunan bir grup kişi görülerek yanlarına gidildiği, ilgili arama kararı uyarınca kişiler üzerine aramanın yapıldığı, yapılan aramada mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ın üzerinde, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı olan, Roma döneminde ait bir adet alınlık ve imitasyon 7 adet sikke ile bir adet kolyenin ele geçirildiği, kararları temyiz incelemesine gelen sanıklar... ve ...'ın üzerinde ise bir suç unsuruna rastlanmadığı, her ne kadar üzerinde 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı bulunan sanık ...'ın yanında, diğer sanıklar hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanıkların verdikleri ifadelerinde, üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini, sanık ...'ın üzerinden ele geçirilen eserler hakkında bir bilgilerinin olmadığını beyan ettikleri, sanık ...'ın da verdiği ifadelerinde, eserlerin bir kısmını ... ilçesinden, bir kısmını da ... ilinden aldığını, imitasyon olduklarını bildiğini, bunları satma amacının olmadığını ve diğer sanıklara da satma girişiminin olmadığını beyan ettiği, sanık ifadeleri, yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanıklar ... ve ...'ın beyanlarının doğru olmadığına, sanık ...'ın üzerinden ele geçirilen kültür varlığından haberdar olduklarına, sanık ...'ın eylemlerine iştirak ettiklerine, bu eseri satışa arz ettiklerine veya satın alma girişiminde bulunduklarına dair, mahkumiyetlerine yeterli ölçüde delillerin elde edilemediği ve yargılama neticesinde mahkemece beraatlerine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.