Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 441 TL maddi ve 1.200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacı vekilinin 08.03.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme hükmünün davacı vekiline 07.03.2013 tarihinde tefhim edildiği ancak davacı vekili hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davalı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren süresi içinde verdiği hükme ilişkin itirazlarını bildirdiği cevap dilekçesi içeriğine göre, hükmün davalı vekili açısından kesin hüküm olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddedilmesi gerektiğini aksi takdirde katılma yoluyla hükmü temyiz ettiklerini bildirmesi karşısında, hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle yalnızca davalı vekilinin temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteğinin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 04.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy