Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar ...; TCK'nın 85/1, 62/1, 50, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mahkumiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili, ve ..., ..., ..., ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçilere duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, ... ve ....'ın oğullarının, ...'ın kardeşinin ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçilerin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;
Hükmün gerekçesinde, hüküm fıkrasında TCK'nın “85/1” yerine “85/2” ibaresinin sehven yazıldığı belirtilmiş olup, söz konusu hatanın mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatine ve ..., ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...' hakkındaki beraat,sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
....Tic. A.Ş.'nin üstlendiği ve .... Proje A.Ş uhdesinde yürütülen, ....adet Konut, .... Ada İçi ve Genel Altyapı ile Çevre Düzenlemesi inşaatında, ticaret merkezi inşaatının galeri kısmı tavan beton tabliyesine beton döküm işi yapılırken, beton kalıbınınn çökmesi sonucu, bir kişinin öldüğü, birden fazla kişinin yaralandığı, yaralılardan birinin şikayetçi olup kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçtiği olayda; hükme esas alınan 21.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda; çökmenin nedeninin proje kapsamında yer almayan kalıp iskelesinin hatalı yapılması sonucu dökülen betonun ağırlığına dayanamaması olduğu da dikkate alındığında; sanık ...'ın .... İnşaat A.Ş'nin yetkilisi olup, adı geçen şirket tarafından işinde ehil, inşaat mühendisi şantiye şefi olan sanık ...'ın görevlendirildiği, şantiye şefinin işin yürütülmesi sırasında fiilen başında bulunduğu dikkate alındığında; sanık ...'a yüklenebilecek kusur bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy