Tebliğname no: 12 - 2014/48195
Mahkemesi : Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi: 05/05/2011
Numarası : 2010/321 - 2011/330
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili, sanık, ve mağdur M.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 16.09.2013 tarih ve 2012/33022 E. 2013/20196 K. sayılı kararı ile CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca yaşı küçük mağdura vekil atanarak gerekçeli kararın vekile tebliği için dosyanın mahkemesine tevdiine karar verildiği, mağdura vekil atanarak, kararın atanan vekile tebliğ edildiği, mağdur vekilinin hükmü temyiz ettiği görülmekle, yaşı küçük mağdurun annesinin sanıktan şikayetçi olduğu gözetilerek, mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılan A.. K.. vekilinin eksik incelemeye, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ve tanık beyanlarının lehine değerlendirilmediğine, katılan M.. Y.. vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1. Katılanlar F.. Y.. ve M.. Y..'ın geçici raporlarında belirtilen frontal bölgedeki yaralanmaların yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre sanık hakkındaki temel ceza tayininin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Olay günü saat 16:45 sıralarında meydana gelen trafik kazasından sonra saat 18:09'da düzenlenen doktor raporuna göre 91 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, olay mahalli yolda şerit ihlali yaparak karşı yönden tırmanma şeridinden gelmekte olan katılanlar F.. Y.. ve M.. Y..'ın yolcu olarak bulundukları araca çarpması sonucu meydana gelen olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan M.. Y.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.