Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıkların izinsiz olarak kazı yapmak suçundan 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine, cezanın ertelenmesine
2-Sanıkların kültür varlığı ticareti suçundan 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine, hapis cezasının ertelenmesine
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
17.12.2010 tarihinde elektronik posta yoluyla İzmir'in Ödemiş ilçesinde bir çiftçinin tarlasında mozaikler bulunduğunun ve belirtilen mozaiklerin sanık ... tarafından pazarlanmaya çalışıldığının ihbarı ile adı geçen sanık tarafından elektronik posta yoluyla ihbarcıya gönderilen suça konu mozaiklere ait fotoğrafların güvenlik güçlerine iletilmesi sonucunda başlatılan soruşturma kapsamında; mahkemece sanık ...'nın kamuya açık yerlerdeki faaliyetlerinin dört hafta süre ile teknik araçlarla izlenmesi, ses ve görüntü kaydının alınması kararının alındığı, 22.12.2010 tarihinde ihbarcı şahsın jandarmaya sanık ... ile görüştüğünü, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile mozaiklerin fotoğrafını çekip mesaj ile göndereceklerini, tarla sahibinin ise yine hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... olduğu hususlarının bildirildiği, aynı tarihte kolluk kuvvetlerince yapılan takip neticesinde, sanıklar ... ve ...'in söz konusu tarlaya gelerek mozaiklerin çevresinde gezindiklerinin, akabinde tarladan ayrılarak diğer sanıklar ile buluştuklarının, ... Ödemiş istikametinde yolun sağında park halinde bulunan ve sanık ...'ya ait olan otomobilin etrafında sohbet ettikleri sırada yakalandıklarının tespit edildiği, güvenlik güçleri tarafından yapılan inceleme ile dava konusu tarlada bir adet üzerinde çamur bulunan kürek ile bir adet sapsız badana fırçasının ele geçirildiği, tarlanın üst kısmında 1'er metre derinliğinde üç adet çukurun ve çukurların etrafında bir adet mermer sütun parçasının bulunduğu, aynı mevkiide üzeri iki parmak kalınlığında toprak ile örtülü bulunan geometrik desenli taban döşeme mozaiğinin yer aldığı hususlarının belirlendiği,
../..
-2-
mahkemece icra edilen keşfe katılan tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile dava konusu mozaiklerin ve mermer sütün parçasının ve yine mozaiklerin bulunduğu tarlanın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğini haiz olduğunun belirlendiği anlaşılmakla;
1- Sanıkların, izinsiz olarak kültür varlığı ticareti yapmak suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunan suça konu mozaikleri pazarlamak amacıyla fotoğraflarını temin ederek internet ortamında yayınladıkları, ihbarcı ile söz konusu mozaiklerin para karşılığında alım satımı hususunda telefonla görüştükleri, suç tarihinde de alıcının kanaatini kuvvetlendirmek için yeni fotoğraflar çekerek ihbarcı şahsa ulaştırmak için buluştukları sırada suçüstü yakalandıkları, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanıkların 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesine temas eden izinsiz olarak kültür varlığı ticareti yapmak suçunu işledikleri sübuta erdiğinden;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, üzerine atılı suçu işlemediğine; katılan vekilinin ise, erteleme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle izinsiz olarak kültür varlığı ticareti yapmak suçuna ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıkların izinsiz olarak kazı yapmak suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça konu mozaiklerin bulunması amacıyla gerçekleştirilen kazı eylemine sanıklar ... ile ...'ın katıldıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı, bu itibarla, üzerlerine atılı izinsiz olarak kazı yapmak suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, izinsiz olarak kazı yapmak suçuna ilişkin hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy