Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/a, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53/1, 51/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
...Koruma Kurulu'nun 22/08/1996 tarih ve 8587 sayılı kararı ile belirli kentsel sit alanı içerisinde yer alıp, ... Yüksek Kurulu'nun 14/04/1973 tarih ve 7086 sayılı kararı ile tescilli korunması gerekli kültür varlığını kapsayan taşınmazda, sanık ...'ın intifa hakkına, çocukları olan diğer sanıkların ise hisseli mülkiyet hakkına sahip oldukları, sanıklar tarafından,... Koruma Kurulu'nun 27/02/1989 tarih, 1038 sayılı kararı ile onaylı restorasyon projesine ve 30/06/1989 tarih, 1438 sayılı kararı ile onaylı vaziyet planına aykırı uygulamalar yapıldığı iddiasıyla inceleme konusu davanın açıldığı, sanıkların aşamalardaki savunmalarında, 1992 yılında inşaatı tamamlanan binada 1993 yılından beri oturduklarını, belirtilen tarihten sonra taşınmaz üzerinde herhangi bir değişiklik yapılmadığını beyan ettikleri, kovuşturma aşamasında ifadelerine başvurulan tanıklar ... ve ...'ın, iskan alındığı tarihten itibaren binada inşai müdahale gerçekleştirilmediğini söyledikleri, ... Belediye Başkanlığınca düzenlenen 11/03/1992 tarihli yapı kullanma izin belgesine göre, 22/08/1988 tarihli yapı ruhsatına istinaden yapımına başlanılan betonarme karkas A ve B blokun, toplam sekiz bağımsız bölüm olarak tamamlanmış olduğu, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporlarında, onaylı projelere aykırı uygulamaların yapılış zamanlarına yönelik bir tespit yer almadığı anlaşılmakla;
Olay yerinde yeniden keşif yapılarak, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları gibi teknik verilerin yanı sıra, dosya kapsamında bulunan bilgi, belge ve fotoğraflar da değerlendirilmek suretiyle, 03/05/2012 tarihli bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde açıklanan proje dışı uygulamaların yapılış zamanlarının belirlenmesi, bu çerçevede, kurul onaylı “restorasyon ve yeni yapı tadilat projesi” ne aykırılıkların, inşai faaliyetin tamamlanması nedeniyle yapı kullanma izin belgesinin düzenlendiği 11/03/1992 tarihinden önce mi sonra mı gerçekleştirildiğinin, sonradan yapılan müdahalelerin, kimin kullanımındaki taşınmaz bölümünde ne zaman icra edildiğinin, tescilli kültür varlığının özgün yapısını koruyup korumadığının, kültür varlığında tespit edilen bozulmanın hangi dönemde gerçekleştirilen ne tür müdahalelerden kaynaklandığının, böylece, kurul onaylı projelere aykırı uygulamaların kim ya da kimler tarafından hangi zaman dilimi içerisinde yapıldığının tereddütsüz biçimde tespit edilmesi, sonucuna göre de sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanıklar hakkında sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, anılan hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy