Tebliğname no : 12 - 2013/296551
Mahkemesi : Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 26/04/2013
Numarası : 2012/92-2013/278
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
26.03.2012 olan dava tarihinin, gerekçeli karar başlığında 18.04.2011 olarak yazılması; mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekilinin 26.03.2012 havale tarihli dava dilekçesinin incelenmesinde; dilekçe içeriğinde Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/234 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama sonucunda beraatine hükmedildiğini belirttiği, dilekçenin deliller kısmında Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/360 esas – 2011/79 sayılı kararından söz edildiği, dava dilekçesinin ekinde ise Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2008 tarih, 2007/595 esas - 2008/772 sayılı kararının suretinin sunulduğunun anlaşıldığı, mahkemece Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/360 esas – 2011/79 sayılı dosyasının celp edilerek karardan suret alındığı, karar suretinin incelenmesinde anılan dosyada davacının sanık olarak bulunmadığı anlaşılmakta ise de, mahkemece herhangi bir inceleme tutanağı düzenlenmediği, Dairemiz yine temyiz incelemesi sırasında Ulusal Yargı Ağı sistemi üzerinde yapılan incelemede, davacının bahse konu Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2008 tarih, 2007/595 esas - 2008/772 sayılı kararı ile ilgili olarak açtığı tazminat davasının Van 2. Ağır Ceza mahkemesinin 2009/189 esas – 2010/243 karar sayılı dosyası üzerinden yürütülerek 14.05.2010 tarihinde davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.11.2012 tarih, 2012/24194 esas – 2012/25282 sayılı kararı ile bozma kararı verildiğinin de anlaşılması karşısında; adı geçen dosyaların celp edilerek, bahse konu dosyaların davacı ile ilgisi bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve gerekirse davacı vekilinden de bu husus sorularak, tazminat davasının dayanağı olan dosyanın hangisi olduğu doğru olarak tespit edilmesinden sonra, davacının tazminat talebi husunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde tazminat davasının süresinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi;
2-Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak aynı davacı lehine birden fazla tazminat davası açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava olup olmadığının ilgili maliye hazinesinden sorulması yanında ayrıca Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de sorgulama yapılarak tespit yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy