Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın Reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5271 sayılı CMK'nın 142/1-a maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar ve hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığı, tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 tarih, 2011/80 esas, 2012/386 karar sayılı ceza dava dosyasında sanık (davacı) hakkında verilen beraat hükmünün, davacı (sanık) müdafinin yüzüne karşı verilerek temyiz edilmeden 23.11.2012 tarihinde kesinleştiği, dosya kapsamında kesinleşmiş beraat hükmünün bizzat davacıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı ve davacının vekili aracılığı ile 12.03.2013 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü sürede dava açtığının anlaşılması karşısında, davanın kabulü yerine, isabetsiz değerlendirme ile davanın CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen 3 aylık sürede açılmadığı gerekçesi ile süre yönünden reddine karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', dava tarihi'' yerine, ''suç tarihi ve saati'' ile ''suç yeri'' ibarelerine yer verilmiş olması,
İsabetsiz olup, davacı vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.