Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 13.053,60 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
''29/04/2013'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına ''06/05/2013'' olarak yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş ve tazminat talebinin dayanağı olan ...Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2011 tarih, 2010/101 esas, 2011/110 karar sayılı ceza dava dosyasında, davacı (sanık) hakkında kasten öldürme suçuna yardım ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından yapılıp bitirilen yargılama sonunda, kasten öldürmeye yardım etmek suçundan beraat hükmü verilmekle birlikte, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılma cihetine gidilerek kesin hükmün sonuçlarını doğurmayacak şekilde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kapsamda davacının sabit kabul edilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden dolayı verilen hapis cezasının mahsuba konu edilemeyeceği ve davacı lehine tazminata hükmedilmesine engel teşkil etmeyeceğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmında yer verilen oranlar üzerinden, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, karar tarihindeki maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin beşinci bendinde yer alan ''2.640 TL maktu'' ibaresi çıkartılarak yerine, "3.335,89 TL nispi'' ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy