Tebliğname no : 12 - 2013/165583
Mahkemesi : İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 26/02/2013
Numarası : 2012/351 - 2013/24
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağı olan İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/259 esas, 2012/185 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Öldürmeye teşebbüs suçundan tutuklandığı, yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 19.06.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 17.09.2012 tarihinde, CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dairemizce benimsenen görüşe göre, tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde ise tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak, bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi, tazminat olarak verilmesi gerektiği, ayrıca davacının beraatine hükmedildiği ceza davasının yargılaması sırasında kendisini temsil ettirdiği vekili için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2400 TL vekalet ücretinin maddi zarar kapsamında kabulü gerektiği gözetilmeden, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kirter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen miktarın bu ölçülere uymayıp fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy