Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının CMK’nın 141. ve devamı gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/125 Esas – 2012/154 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanık (davacı) hakkında rüşvet verme suçundan 13.06.2012 tarihinde beraat kararı verildiği ve kararın 10.09.2012 tarihinde kesinleştiğine dair şerh verildiği ve davacı vekilinin de buna dayanarak 18.09.2012 tarihinde temyize konu tazminat davasını açtığı, ancak dava dışı olan ve dayanak ceza dava dosyasının diğer bir sanığının müdafinin kararı müvekkili lehine temyiz etmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın temyiz hakkı bulunan Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ile Muhakemat Genel Müdürlüğüne tebliği noksanlığının giderilmesi konusundaki yazısı üzerine kararı tebliğ alan İstanbul Muhakemat Müdürlüğünün kararı davacı (sanık) aleyhine temyiz etmesi ile kesinleşme şerhlerinin iptal edildiğinin anlaşılması ve dosyanın halen temyiz aşamasında olduğu da nazara alındığında beraat kararı kesinleşmediğinden; dava şartı olan kararın kesinleşmesi şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine, ancak davacının davanın beraat kararının kesinleşmesinden önce açılmasında kusuru bulunmadığından, davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararına Uygundur M-O
Yazı İşl. Md.
Full & Egal Universal Law Academy