Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 4.913,50 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacının 22.11.2012 tarihli dilekçesi ile bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/38 Esas – 2012/230 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 22.05.2012 tarihinde eylemin meşru müdafaa sınırları içinde kaldığı değerlendirilerek beraatine hükmedildiği, kararın 08.06.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 22.11.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış; 22.11.2012 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 06.12.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, davacının fiilen 219 gün tutuklu kalmış olmasına rağmen ve tutukluluk süresinin mahkemece belirleneceği dikkate alınmadan, tutukluluk süresini 218 gün olarak belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması; manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 219 gün süreyle tutuklanan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini; haksız tutuklamadan doğan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemini içeren dava dilekçesinde açıkça tarih belirtilmeden faiz talebinde bulunulmuş ise de, sonradan "ıslah" suretiyle bu hususta sözlü veya yazılı talepte bulunulması mümkün bulunduğundan ve davacının sözlü beyanı ile tutuklama tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmuş olmasına rağmen, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi; temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddedilmesi gerektiğine ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy