Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.699,71 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacı vekilinin 30.09.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle sahibi olduğu çaylara el konulduğunu, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine ve çayların iadesine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2008/709 Esas - 2009/368 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) sahibi olduğu çaylara marka hakkına tecavüz suçundan, 26.10.2007 tarihinde el konulduğu, yargılama sonunda beraatine ve çayların iadesine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 11.07.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 30.09.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış; davacı vekili tarafından davacının çaylarına el konulması nedeniyle maddi zarara uğradığını belirten dava dilekçesinde davacı için ''2.200 TL” maddi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, sonradan "ıslah" suretiyle bu hususta sözlü veya yazılı talepte bulunulması mümkün bulunduğundan ve davacı vekili tarafından 30.12.2013 havale tarihli dilekçe ile maddi tazminat yönünden talep konusunu, naip hakim raporu doğrultusunda ''2.699,71 TL” olarak ıslah etmiş olması karşısında, bu husus da nazara alınarak davacının maddi tazminat talebi konusunda karar verilmesi nedeniyle tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiş; davacı yararına vekalet ücreti tayin edilirken 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 2014 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 3.000 TL’nin, maktu vekalet ücreti olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretinin 2.640 TL olarak belirlenmesi; temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy