Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ...tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık ...'ın beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda, sanığın müsnet suçu işlediğine dair savunmasının aksini gösterir, şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2008-2012 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabil edilmiştir.
...Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/11/1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescilli, ... ilçesi,... mahallesi, ...caddesinde bulunan, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi kapsamında maliye hazinesi adına orman dışına çıkarılan yerlerden olan suça konu taşınmaz üzerinde mevcut inşaatın tamamlanıp, çatısının, dış cephe boyasının ve bahçe düzenlemesinin bitirilerek oturulabilir hale getirildiğinin tespit edilmesi üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, suça konu uygulamaların yapıldığı arazinin maliye hazinesi adına kayıtlı olması nedeniyle, eylemin hukuka uygun bir zeminde icra edilmediği ve izne bağlanmasının mümkün olmadığı, ayrıca, aynı taşınmaz üzerine gerçekleştirilen müdahalelere ilişkin olarak, kolluk ve belediye görevlileri tarafından farklı tarihlerde düzenlenen tutanaklara istinaden sanık hakkında açılan davalar ile sanık ...hakkında mahkumiyet hükümleri tesis edilmesine karşın, bahse konu yerin inşasına devam edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, bu yerin sit alanı kapsamında kaldığını bildiği, tüm dosya kapsamı ile sabit olmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapanlar ile izinsiz inşai ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranların, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle büyükşehir belediyesi veya il özel idaresi bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilip, hükümden sonra, 11/10/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65. maddesinde yapılan değişiklikler de dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun, eylemin niteliği ve kastın yoğunluğu dikkate alınarak takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2) Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK 58. maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy