Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ... ve .. ile haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... ve .., 1. derece arkeolojik sit alanında kazı yaptıkları iddiasıyla haklarında dava açıldığı, tüm sanıkların aşamalardaki beyanlarından, olay günü sanık... sevk ve idaresindeki araçla .. Köyü ... mevkine geldikleri, sanıklar .. ve ..., diğer sanıkları burada bırakarak araçla ...mevkine gittikleri, 1 saat kadar sonra sanık ...sanık ... aradığında, kolluğun yanlarında olduğunu söylemesi üzerine sanıklar .. ve ... da olay mahalline gittikleri, ...e şoförlük yapan sanık .., diğer sanıklarla birlikte hareket ederek, dedektörle 1. derece arkeolojik sit alanında arama yaptığına ilişkin savunmasının aksine dosya kapsamında delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
02/12/2010 tarihli “tutanaktır” başlıklı kolluğa ait tespitte, saat 12:37 sularında .... dereyatağı bölgesine gelen beyaz renkli ... marka bir aracın dere yatağında 4 kişi indirip, 12:47 sularında Kasrik istikametine devam ettiğini bildirmesi üzerine .... AÜB'den kontrol etmek amacıyla bölgeye intikal edildiğinde, 2 kişinin cihazla arama yaptığının, daha sonra ellerindeki cihazla birlikte yukarı doğru kaçıp, cihazı 10 metre kadar yukarıya bıraktıklarının tespit edildiğinin, 4 şahısla birlikte aşağıya inildiğinde beyaz renkli ... marka araç içerisinde 2 kişi ile birlikte diğer 4 şahsın .... Jandarmadan gelen personele teslim edildiğinin; 02/12/2010 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında ise, ... mevkinde aynı gün yapılan kontrollerde, zakkum ağacından gizleme yapılarak 1 metrekare çapında ve 1,5 metre derinliğinde yeni kazılmış bir yer tespit edildiğinin, olay mahallinde yapılan araştırmada kazı yapmak için kazma, kürek vs. bulunmadığının, başka bir suç unsuruna rastlanılmadığının belirtildiği anlaşılmakla, sanık ..., 1. derece arkeolojik sit alanında kazı yaparken suçüstü yakalanmadığı gibi, olay mahallinde herhangi bir kazı aletinin de ele geçirilemediği, bu itibarla sanığın kazı yaptığına dair dosya kapsamında mahkumiyetine yeterli herhangi bir delil bulunmadığı, sanığa atılı eylemin 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde açıklanan “izinsiz araştırma yapmak” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin aynı Kanunun 74/1. maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
1 yıl 8 ay hapis cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında, hapis cezasının kısa süreli olduğu yönündeki hatalı değerlendirme ile TCK 53. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy