Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 62/1, 52/2, 53/6. maddelerince mahkumiyet,
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlülük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 13. maddesi uyarınca, yaşı küçük mağdura 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi gereğince Baro tarafından tayin edilen vekile ödenecek ücretin yargılama gideri olarak gösterilmesi gerektiği ve katılan lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 10. bendindeki " katılan kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 660 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" cümlesinin hükümden çıkartılması mağdura atanan müdafii için 282 TL'nin de eklenmesi suretiyle, hüküm fıkrasının 8. bendinde belirtilen yargılama giderleri bölümündeki yargılama giderinin 645 TL olarak belirlenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy