Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 55.130 TL maddi tazminatın elkoyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekili, 23.11.2012 havale tarihli dilekçesiyle, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/4 kabahatler soruşturma dosyasında şirkete ait 2007 model ... marka... model ve ... seri numaralı ... cinsi lastikli iş makinasına el konulması talebinin İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/102 d. iş sayılı kararı ile kabul edilerek, söz konusu makinaya el konulmasına karar verildiği, bu karar gereğince iş makinasına 19/01/2011 tarihinde el konulduğu, söz konusu makinanın İzmir 20. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/11/2011 tarih ve 2011/677 d. iş sayılı kararı ile müvekkiline yediemin olarak iadesine karar verildiği, söz konusu makinanın 08.03.2012 tarihinde müvekkiline teslim edildiği, 1 yıl 1 ay 19 gün süreyle müvekkilinin makinayı kullanmaktan yoksun kaldığı, yine elkonulma süresi içinde makinede değer kaybının meydana geldiği, yoksun kaldığı sürelerde gelir kaybının oluştuğu, bu sebeplerle toplam 120.000 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahatler Bürosunun 2011/4 sayılı dosyası içeriğine göre, İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/102 D. iş sayılı kararıyla davacı şirkete ait N50310723 seri nolu ve S6S048900 nolu iş makinasına el konulmasına karar verildiği, el koyma işleminin 19/01/2011 tarihinde Buldan Denizli adresinde infaz edildiği, İzmir 20. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/01/2012 tarih 2011/677 d.iş sayılı kararı ile söz konusu makinanın yediemin sıfatıyla davacıya teslimine karar verildiği, İzmir 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/591 d.iş sayılı kararıyla İzmir Kabahatlar Bürosunun 2011/4 kabahat defterine kayıtlı 2011/8369 karar sayılı idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verildiği, İzmir 18. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/02/2012 tarih ve 2011/436 d.iş sayılı kararıyla söz konusu iş makinasının ... iç ve Dış Ticaret Limited şirketine teslimine karar verildiği, kararın 09/04/2012 tarihinde kesinleştiği, böylelikle davacıya ait söz konusu araca el konulmasının hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği ve el konulan ekskavatör aracının CMK'nın 141/j. maddesi uyarınca makul süre içinde iade edilmediği, mahkemece 19.04.2013 tarihli uzman bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, bu süre içerisinde çalışamamasından kaynaklanan gelir kaybı ile makinenin bakımı için yapılması zorunlu olan miktarların toplamının maddi tazminat olarak tayininde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin eksik incelemeye ve tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy