Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hakaret, Tehdit, Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme,
Hüküm : 1- TCK'nın 125/2, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
2- TCK'nın 106/1-2.cümle, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- TCK'nın 136/1, 62, 51/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Hakaret, tehdit ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 27.06.2013 tarihinde verilen 1.500-TL, 1.500-TL ve 500-TL'den ibaret mahkumiyet hükümlerine karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2010 tarih ve 2009/540 Esas, 2010/442 Karar sayılı, 30/11/2010 tarihinde kesinleşen ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip 5 yıl denetim süresi belirlenen sanığın, denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suç nedeni ile Kırıkkale 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/515 Esas, 2013/92 Karar sayılı ve 07/02/2013 tarihli ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün 20/03/2013 tarihinde kesinleştiği, CMK.nun 231/11. maddesi gereğince yapılan ihbar üzerine duruşma açılarak 04/10/2010 gün ve 2009/540 Esas, 2010/442 Karar sayılı hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca ancak, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkında durumun değerlendirilerek, kısmi infaz veya koşulların varlığı halinde TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin uygulanması sureti ile yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeden, yeniden suç işleyen sanık hakkında kurulan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Şikayetçi ...'in kullandığı ...msn adresini, arkadaş olarak ekleyen cezayiryurdakul71... adresli kullanıcının, 14.05.2009 tarihinde şikayetçinin MSN şifrelerini ele geçirerek ...ve aydoslu...... adreslerine girmesine engel olduğunun iddia olunduğu olayda; şikayetçi ... ile husumeti bulunmayan sanığın suçu inkara yönelik savunması, şikayetçi ve sanığın bilgisayarlarına el konulup hard diskleri incelenerek bilgisayarlar arasında bağlantı ve veri akışı olup olmadığının saptanmamış olması, Microsoft Corporation'den alınan cevabi yazıda, şikayetçinin MSN şifrelerini ele geçirdiği iddia edilen cezayiryurdakul71... e-posta adresinin kayıt edildiği andaki IP adresinin belirlenemeyip şikayetçiye ait olduğu belirtilen e-posta adreslerinin 14.05.2009 tarihinde kullanımı neticesinde oluşan IP adres bilgilerinin bulunmadığının, şikayetçinin kullandığı aydoslu...... adresine 28.06.2009 tarihinde sanığın kullandığı IP bilgileri ile 1 kez erişim sağlandığının belirtilmesi, bu doğrultuda ve IP adreslerinin dinamik olması halinde aynı adresin gün içerisinde birçok internet kullanıcısına verildiğinin de bilinmesine göre, şikayetçinin kullandığı aydoslu...... e-posta adresine olaydan yaklaşık 1,5 ay sonra sanığa ait IP bilgileri ile 1 kez erişim sağlanmış olmasının, şikayetçinin bu e-posta adresinin, sanığın kullanımında olduğuna ve yine bu e-posta adresine ve şikayete konu diğer e-posta adresine olay tarihi olan 14.05.2009 tarihinde sanık tarafından hukuka aykırı erişim sağlanıp MSN şifrelerinin değiştirilerek şikayetçinin erişimine engel olunduğunun kabulüne imkan vermemesi, suç tarihinden bu yana aradan geçen süre dikkate alındığında, şikayetçi ve sanığın bilgisayarlarında yapılacak inceleme ve IP araştırması ile yeni delil elde edilmesinin de mümkün görülmemesi karşısında, atılı suçun sabit olmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın, şikayetçi ...'e ait MSN şifrelerini hukuka aykırı olarak ele geçirip değiştirmek suretiyle şikayetçinin erişimini engellemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 244/2.madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sonuç yönünden isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy