Tebliğname no : 12 - 2013/255629
Mahkemesi : Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 23/05/2013
Numarası : 2012/370-2013/174
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Davacılnın tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin ise diğer diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5320 sayılı Kanunun 6. maddesindeki Ceza Muhakemesi Kanununun 141 ila 144. madde hükümlerinin 1 Haziran 2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanacağı, bu tarihten önceki işlemler hakkında ise, 07.05.1964 tarihli ve 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağının belirtilmiş olması karşısında; yapılan işlemden kasıt 12.02.2001 tarihinde davacıya ait banka hesaplarına tedbir yoluyla banka hesaplarındaki bir miktar dövize el konulması olup, el koyma nedeniyle tazminat isteminin 466 sayılı Kanunun 1. maddesinde düzenlenmediği, davacının uğradığı iddia olunan zararın genel hükümler çerçevesinde talep edilebileceği gözetilerek davanın tamamen reddi yerine, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy