Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2005 tarih, 2004/189-2005/125 Esas-Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 25.10.2005 tarihinde kesinleştiği, davaya konu tutuklama işleminin gerçekleştiği tarih itibarıyla davanın 466 sayılı Kanun hükümlerine tabi olacağı, kesinleşmiş beraat kararının davacı (sanığa) tebliğ edildiğine dair dosya içinde belge bulunmamaktaysa da, davacının 13.12.2011 tarihli dilekçesiyle söz konusu beraat kararının kesinleştiğini ve bu davadaki tutuklu kaldığı sürenin başka bir suçtan almış olduğu mahkumiyetinden mahsubunu talep ettiği, böylelikle talep tarihinde kesinleşmiş beraat kararından haberdar olduğu ve davanın bu tarihten itibaren 466 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde açılmadığının anlaşılması karşısında, davanın 3 aylık sürede açılmadığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken 1 yıllık sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davanın süresinden sonra açılmış olması nedeniyle tazminat isteminin reddine ilişkin hükme yönelik, davacının, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.