Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanıklar ... haklarında; Beraat
Sanıklar ... haklarında; TCK'nın 85/1, 62, CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'nın beraatlerine ilişkin hükümler ile sanıklar...'ın haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar ..., ... haklarında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına katılanlar vekili tarafından yapılan itirazın, ... Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, adı geçen sanıklar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanıklar ... ve ... haklarındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Hükmün gerekçesinde, sanıkların kusurlarının bulunmadığı nedeniyle beraatlerine karar verildiğinin kabulü karşısında, yüklenen suç açısından sanıkların taksirlerinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi gerekirken hüküm fıkrasında yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanıklar hakkında beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4- 5. bentlerinde yer alan, “sanığın üzerine atılı taksirle adam öldürme suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın atılı suçtan BERAATİNE,” cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine “sanıkların, yüklenen suç açısından taksirlerinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca BERAATLERİNE” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 147 ve 191. maddeleri gereğince sanığın kimliği tespit edilip, hakları hatırlatıldıktan sonra iddianame okunup sanığın savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması kanuna aykırı;
Kabule göre de;
Olay tarihinde ...Belediyesi ... Mahallesi... mevkiindeki su kaynağında ıslah çalışması yapılmak üzere ... Bölge Müdürlüğünden talepte bulunulan kepçenin çalışma yapmak üzere ilçeye getirildiği, belediye başkanı olan sanığın da çalışmanın yapılacağı yere geldiği, olay yerinde çalışmanın yöre halkı tarafından da izlendiği, iş makinesi operatörü olan sanık ... tarafından çevre güvenliğinin sağlanmasının istenilmesi üzerine belediye başkanı olan sanık tarafından olay mahallinde bulunan diğer sanıklara halkın uyarılması talimatının verildiği, iş makinasının çalışması sırasında manevra yaparken bir ağaca çarpması neticesi ağacın kırılıp devrildiği, devrilen ağacın olay yerinde kesilmesi muhtemel ağaçları balta ile doğramak için beklemekte olan şahsın başına çarpması sonucu ölümüyle sonuçlanan olayda; Belediye başkanı olan sanığın projeyi uygulama ve iş sağlığı ve güvenliği yönünden mevzuat doğrultusunda denetim yapma ve güvenliği sağlama ile güvenliği sağlama ile görevli olan inşaat mühendisi sanık ...'ın görevlendirilmiş olması ve işin başında ehil bir kişiyi ataması nedeniyle belediye başkanı olan sanığa cezai yönden kusur izafe edilemeyeceği ve bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.