Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii, sanık ... ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık müdafinin ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelmesinde,
Sanığın yokluğunda verilip, 04/03/2013 tarihinde tebliğ olunan kararın 1412 sayılı CMUK 310. maddesi gereğince 11/03/2013 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken, sonradan görevlendirilen müdafii tarafından 11/03/2013 tarihinde temyiz edildiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki hükme yönelik, müdafilerinin, sanık ... hakkındaki hükme yönelik, sanığın ve tüm sanıklar hakkındaki hükme yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii, sanık ... ve mahalli Cumhuriyet savcısının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak Sanıklar fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 31/07/1986 gün, 2528 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen, .... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan....Abidesi üzerinde, kültür varlığı bulmak amacıyla, murçla kazı yapıp, dosya kapsamında mevcut 12/02/2010 tarihli arkeolog bilirkişi raporuna göre kültür varlığına geri dönüşümü mümkün olmayacak derecede zarar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesinde ve aynı Kanunun 74/1-1. cümlesinde düzenlenen suçları oluşturacağı, sanıkların tek bir eylem ile kanunun birden çok maddesini ihlal etmiş olduklarından 5237 sayılı TCK'nın 44/1 maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılmaları gerektiği, bu kapsamda, sanıklar hakkında en ağır cezayı öngören karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eylemin araştırma suçu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulup, eksik ceza tayin edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hüküm kurulduğu halde, isimlerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
2-Suçta kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilip, sanıkların gözaltında kaldıkları süreler tayin edilen cezadan mahsup edilirken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii, sanık ... ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy